﻿<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<ArticleSet>
  <ARTICLE>
    <Journal>
      <PublisherName>مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوری</PublisherName>
      <JournalTitle>پژوهشنامه تطبیقی دادپیشگان</JournalTitle>
      <ISSN>۲۶۴۵-۵۷۶۵</ISSN>
      <Volume>3</Volume>
      <Issue>3</Issue>
      <PubDate PubStatus="epublish">
        <Year>2022</Year>
        <Month>6</Month>
        <Day>23</Day>
      </PubDate>
    </Journal>
    <ArticleTitle>Impact of damages on the insurer's obligations</ArticleTitle>
    <VernacularTitle>تاثیر قصور زیاندیده بر تعهدات  بیمه گر</VernacularTitle>
    <FirstPage>10</FirstPage>
    <LastPage>20</LastPage>
    <ELocationID EIdType="doi" />
    <Language>fa</Language>
    <AuthorList />
    <History PubStatus="received">
      <Year>2021</Year>
      <Month>2</Month>
      <Day>8</Day>
    </History>
    <Abstract>Review: Sometimes after the accident occurs, the insured or the injured party due to the possibility of avoiding the accident or reducing the harmful effects of the damage caused by the accident, however, does not take action to perform the said act. The question that arises here is whether the insured or the injured party had a legal obligation to perform the act of avoiding or preventing the development of damage or not? What is used from the provisions of Article 15 of the Insurance Law is the sum of the obligations that the legislator has assigned to the insurer, but if the injured party has a percentage of fault or negligence and the accident occurs, what percentage of this percentage of fault creates the insurer's obligations. As we know, in fact, the insurer compensates instead of the loss factor. Now, if the loss factor and the injured party both have a degree of fault or negligence or laziness, does this relationship spread to the extent of the insurer's obligations or not? It seems that in Iranian law, the victim is obliged to prevent the spread of the scope of damages, and referring to some jurisprudential rules indicates this. With this preamble, the victim must also take measures to prevent the spread of the damage, otherwise, to the extent that the spread of the damage could have been avoided, the liability of the loser would be reduced to compensation, and in the first instance, the insurer's obligations Is affected.</Abstract>
    <OtherAbstract Language="FA">      گاهی بعد از اینکه حادثه موضوع بیمه اتفاق می افتد بیمه گذار  یا زیان دیده با توجه به اینکه امکان احتراز از وقوع حادثه یا کاهش آثار زیان بار خسارت ناشی از حادثه را داشته است ولی با اینحال اقدامی جهت انجام فعل مذکور به عمل نمی آورد. مساله ای که در اینجا مطرح می شود این است که آیا بیمه گذار یا زیان دیده تکلیف قانونی برای انجام فعل احتراز یا جلوگیری از توسعه خسارت داشته است یا خیر؟ آنچه از مفاد ماده 15 قانون بیمه مستفاد می شود مجموع تکالیفی است که قانونگذار بر عهده بیمه گذار قرارداده است ولی اگر متضرر از زیان نیز درصدی تقصیر یا مسامحه واهمال داشته باشد وحادثه اتفاق بیفتد این درصد تقصیر چه وضعیتی بر تعهدات بیمه گر بوجود می آورد . همچنان که می دانیم در واقع بیمه گر بجای عامل زیان جبران خسارت می کند حال اگر عامل زیان ومتضرر هردو دارای مراتبی از تقصیر یا اهمال یا کاهلی باشند آیا این رابطه به میزان تعهدات بیمه گر نیز سرایت می کند یا خیر؟ 
      به نظر می رسد در قوانین ایران  تکلیف متضرّر در جلوگیرى از گسترش دامنه خسارت پذیرفته  شده است و رجوع به برخی قواعد فقهی هم مبین همین امر است.  با این مقدمه متضرر از فعل عامل زیان نیز باید اقداماتی را برای جلوگیری از گسترش خسارت بعمل آورد وگرنه درحدی که گسترش خسارت قابل اجتناب بوده است  از مسئولیت عامل زیان به جبران خسارت کاسته می شود و به طریق اولی تعهدات بیمه گر نیز  در جبران خسارت تحت تاثیر قرار می گیرد .
</OtherAbstract>
    <ObjectList>
      <Object Type="Keyword">
        <Param Name="Value">قصور، زیاندیده، بیمه گر، بیمه گذار</Param>
      </Object>
    </ObjectList>
    <ArchiveCopySource DocType="Pdf">http://journal-dadpishgan.ir/fa/Article/Download/38202</ArchiveCopySource>
  </ARTICLE>
</ArticleSet>